經8月31日深夜香港各區出現警民衝突，昨日（9月1日）香港國際機場再有示威者集結，堵塞往來交通表達抗議，不過晚間公共交通全線關閉，大批示威者恐需步行近20公里回市區，引發上千市民開著私家車來「義載」接示威者回家，被譽為香港版的「鄧寇克（敦克爾克）大撤退」。
現在，她的預測看起來相當準確。然而，也許正是因為台港之間缺乏引渡條款，再加上香港與台灣在地理位置上的親近性，才有這麼多香港人選擇來台。
如果蔡政府不希望讓世界看到台灣法律的奇觀──將抗爭青年強制遣返回香港──的話，就必須馬上採取行動。然而，在台灣基進黨今年五月發出一段李倩怡的錄音時，移民署表示會採取行動，積極協尋李倩怡。香港本土運動者李倩怡即是採取這種作法。」然而，在試圖佔領立法會之後，蔡政府可能沒預期到會有這麼多香港人立即逃往台灣。Photo Credit: Geovien So / Newscom / 達志影像在七月時，數量極多的港人衝進香港立法會，蔡政府對此表示，他們將為香港人提供援助。
Photo Credit: 關鍵評論網/Abby Huang攝銅鑼灣書店店長林榮基在缺少港人申請庇護流程的情況下，很可能只有富人才得以在台灣現有的移民法中，取得台灣的居留權。而在缺乏庇護程序的現況下，幾乎只有有錢人能合法擁有台灣的居住權，這將會導致越來越多人遭受和李倩怡一樣的待遇。然而港英政府在歷經騷亂以後並沒有把政治責任推卸予外人，而是通過獨立調查委員會檢討自身的不足，並對症下藥地展開改革。
若然指控者的論證、論據出現問題，那麼對於外國勢力的指控是難以構成的。一個決策在絕大多數情況下應符合國家利益，其行為不應超越其能力範圍。根據時事評論員蕭若元於8月21日的節目中指出，職工盟為這筆維護工人撥款的最大受益者，而這筆捐助最終只用於津貼日常運作而不在於煽惑他人發動騷亂。如果幕後勢力並無徹底指揮200萬人的力量，僅指揮少數人，則「幕後大台」似乎不大。
再重申一次，我並沒有排除外國勢力介入的可能。主張外國勢力影響示威的人多數認為美國、英國、台灣等國為了煽動香港青年反對中國，於是動用了資金鼓動群眾。
在三筆支出中，用於維護工人權益者為最多。先說台灣，台灣力量十分有限，連提防中國政治力量滲透也出現莫大困難的時候，要令人認為台灣主動地「反攻大陸」實在匪夷所思。要知道金錢的發放過程是極為容易被偵緝的，只要把同樣的檢閱方法放於親政府集會中就明白。立法會議員葉劉淑儀就曾公開認為抗爭勢力背後有「幕後大佬」，然而在8月8日的記者會中她亦坦承手上並無實質證據，僅從示威者所使用的網絡平台、行動範圍、人數、裝備中猜測。
這一局面既反映了香港於國際社會中的獨特地位，亦顯示出香港議題的複雜程度。分析一場政治危機的原因，與其專注於香港以外的地方，倒不如著眼於香港內部早就出現的多重危機。根據相關邏輯，我們可以作出以下推論。「幕後大台」論如果成立，則歷時三個月仍找不到實質證據實在令人可笑。
這400000人當中有335000人為東南亞或南亞人士，從受益對象及工作觀察又何以見得與煽動港人上街有關？ NED的資助最終有沒有被用於發動群眾上街？若然要把金錢發放出去，會牽涉大量技術性問題。整個論述看似有根有據，實為似是而非。
前行政長官董建華於7月31日曾公開點名美國、台灣就是幕後大台。為甚麼親政府人士會指責「幕後大台」？這是因為在是次風波中未能看見「大台」。
文：劉言 反修例運動持續至今已超過兩個月，香港街頭局勢出現緩和跡象之餘，香港所觸發的國際政治風波卻發酵至全球政要無法回避的大事。一如過去的政治風波，親政府人士以及中港官方不斷地指責「外國勢力」、「反華勢力」在示威活動背後指手畫腳，「幕後大台論」、「收錢論」、「煽動論」層出不窮。猶其是香港這種國際城市，要外國在這個利益盤根錯節的地方毫不理睬，無疑是不顧現實。在這類論調中，大多以美國國家民主基金會（NED）為資金來源，以基金會與美國國會的聯系以及歷年支助香港某些機構的報告作為證據。50年代的雙十暴動以及60年代的六七暴動，我們都知道兩次大型騷亂和國民黨、共產黨兩個外部勢力有密切關係。前立法會主席曾鈺成在8月26日的評論中指出，即便不能排除美國推動運動的可能性，他亦坦承中國、美國以及一眾西方國家在維護一國兩制及阻止「攬炒」上是利益一致的。
然而即使能證明美國在其他地區曾支持過顏色革命，並不代表香港的運動和其他案例一樣。相關論調回避了好幾個問題，NED所發出的金錢是否足以發動整件事件？獲得資助的機構在得到金錢後，是否用於鼓動抗爭者？ 美國國家民主基金會的預算目前可以在其官網所得，最新數據指出2018年總共在三個機構上花了40多萬美金，目標為維護工人權益、民主及人權。
然而，我們一方面不能排除外國勢力干預的可能，卻不能因此斷定外國勢力在煽動、操縱香港抗爭力量。把社會矛盾歸於外人 那麼我們應該怎樣看待外國勢力？去分析問題，社會內因往往大於外因。
只是目前指控國外勢力介入的「收錢論」，實在欠缺說服力。簡單地通過美國在其他地方的所作所為，硬套於香港現況完全是漠視美國對港方針。
因此，我們大可承認外國勢力必然存在。看看NED所資助的Solidarity Center的報告，其香港分部於2018年資助了約40萬名家傭，補貼生活之餘更為受害者進行司法抗爭根據相關邏輯，我們可以作出以下推論。前行政長官董建華於7月31日曾公開點名美國、台灣就是幕後大台。
如果幕後勢力並無徹底指揮200萬人的力量，僅指揮少數人，則「幕後大台」似乎不大。在三筆支出中，用於維護工人權益者為最多。
前立法會主席曾鈺成在8月26日的評論中指出，即便不能排除美國推動運動的可能性，他亦坦承中國、美國以及一眾西方國家在維護一國兩制及阻止「攬炒」上是利益一致的。50年代的雙十暴動以及60年代的六七暴動，我們都知道兩次大型騷亂和國民黨、共產黨兩個外部勢力有密切關係。
相關論調回避了好幾個問題，NED所發出的金錢是否足以發動整件事件？獲得資助的機構在得到金錢後，是否用於鼓動抗爭者？ 美國國家民主基金會的預算目前可以在其官網所得，最新數據指出2018年總共在三個機構上花了40多萬美金，目標為維護工人權益、民主及人權。猶其是香港這種國際城市，要外國在這個利益盤根錯節的地方毫不理睬，無疑是不顧現實。
看看NED所資助的Solidarity Center的報告，其香港分部於2018年資助了約40萬名家傭，補貼生活之餘更為受害者進行司法抗爭。為甚麼親政府人士會指責「幕後大台」？這是因為在是次風波中未能看見「大台」。這一局面既反映了香港於國際社會中的獨特地位，亦顯示出香港議題的複雜程度。要知道金錢的發放過程是極為容易被偵緝的，只要把同樣的檢閱方法放於親政府集會中就明白。
然而，我們一方面不能排除外國勢力干預的可能，卻不能因此斷定外國勢力在煽動、操縱香港抗爭力量。再重申一次，我並沒有排除外國勢力介入的可能。
因為美國在香港的利益以及對香港的態度，不會和其他地方相同。再說美國，美國過去在其他地方援助顏色革命的歷史，使親政府人士的神經大為緊張。
「幕後大台」論如果成立，則歷時三個月仍找不到實質證據實在令人可笑。分析一場政治危機的原因，與其專注於香港以外的地方，倒不如著眼於香港內部早就出現的多重危機。